האלגוריתם של טיפשות חברתית אינו תוצאה של רשתות חברתיות

ניתוח כיצד המהפכה הדיגיטלית ה פייסבוק o טויטר הניעו את דעיכת האינטליגנציה של המינים, מבלי להיות הגורם היחיד

מאמר זה לוקח את הרמז שלו ישירות מ"מי 10 השנים האחרונות של החיים האמריקאים היו טיפשים במיוחד - זה לא רק שלב" ("מדוע 10 השנים האחרונות של החיים האמריקאים היו טיפשיות בצורה יוצאת דופן - וזה לא רק שלב") מאת ג'ונתן היידט, פסיכולוג חברתי בבית הספר לעסקים שטרן של אוניברסיטת ניו יורק, שפורסם במגזין האמריקאי הסמכותי "The Atlantic".
המאמר של ד"ר היידט היכה בי עמוקות וחשבתי לשלב את התזות העיקריות שלו עם מחשבות והרהורים "מקומיים" יותר שהסתחררו בראשי כבר זמן מה, והתייחסו לנושא רחב יותר: אינטליגנציה של מינים - או לא - של האנושות. , ביחס לסדרה של מנגנונים חברתיים שהופעלו בעשר או חמש עשרה השנים האחרונות על ידי הופעת אלגוריתמים ספציפיים שבהם השתמשו רשתות חברתיות גדולות (פייסבוק, אינסטגרם, טויטר וכולי).
התזה יוצאת מהדימוי, המיתי אך לא יותר מדי, של מגדל בבל: עבודת האתגר של האדם אל ה', מעשה היוהרה העליון שהקב"ה מעניש אותו לא בהרסו כמו סדום ועמורה, אלא בצורה מתוחכמת יותר אולי אכזרי יותר, מה שגורם לגברים שלא להבין אחד את השני.
בדיוק מה שהיה קורה בשנים האחרונות ב "ארצות הברית לא עוד", שהפיצול והעדר תקשורת של עמדות לא רק בין מפלגות שונות, אלא בתוך אותן מפלגות ומשפחות, הפך למקום שנוי במחלוקת. "בין שתי מדינות שונות הטוענות לאותו טריטוריה".
ואיך יראה מגדל בבל המודרני שלנו? ל'אינטרנט של מדיה חברתית וחרדת המונטיזציה שלהם. בואו נראה איך ולמה.

שלושת יעדי ההצלה האלה של האינטרנט מ... עצמו

כשהרשת הייתה (או האמינו שהיא) עדן

היה רגע ראשוני, שחוויתי במלואו, שבו אינטרנט זו הייתה הארץ המובטחת החדשה. מקום שבו אדם יכול להרשות לעצמו לדון (לא להתנגש, אלא להתעמת זה עם זה, כדי להבין את נקודת המבט של האחר), אולי עם שאר כדור הארץ כולו, קודם לדעת מספיק את השפה האנגלית, ואז ללמוד להשתמש במתרגם של גוגל.
כן, מדי פעם עלולה להתרחש להבה (ממש "להבה", מחלוקת ברשת) אבל בדרך כלל זה נשאר עימות אישי, או בכל מקרה בתוך קבוצות מוגדרות היטב.
מצד שני, יקום חדש לגמרי של ידע והזדמנויות נפתח, קצת כמו מה שקורה ב"האספניה" עם פתיחת הטבעת לעבר אינסוף עולמות חדשים.
חבל שבסופו של דבר, כמו בסדרת הטלוויזיה ב-PrimeVideo (שלקוחה מסאגת מדע בדיוני ספרותי מאת דניאל אברהם וטי פרנק תחת השם הבדוי ג'יימס SA Corey), במקום להשיק את עצמנו חסרי פחד ואבולוציוניים לעבר הלא נודע, נסוגנו לאחור. לתוך ההיגיון השבט העלוב הישן שלנו.
והמשכנו לנהל מלחמה אחד על השני, בכל הרמות, משכנות ועד מדינות שכנות.
היזהר, עם זאת: המדיה החברתית עצמה היא לא הבעיה האמיתית. בהתחלה הם עבדו טוב מאוד, אפשרו לכולם להרחיב ולנהל את מעגל החברים שלו, לשחזר אנשי קשר ישנים שאבדו, אולי בגלל המרחק.
עד שיחסי אנוש היו מוגבלים לאלה של "הכפר הדיגיטלי" שלו, אולי לפגוש אנשים חדשים מדי פעם ולהתיידד אם זה היה המקרה, הכל התנהל בצורה חלקה, כמו שקורה בעיירה קטנה או ב"גודל מותאם אישית" שכונה. איש".
והנה הרעיון היסודי: בקנה מידה אנושי. לא רכב, לא עסקים.

עתיד המדיה החברתית בין הזדמנויות וסכנות...

2011-2015: נפילת... "המגדל החדש"

המאמר ב"האטלנטיק" עורך בחינה מדויקת של תופעות חברתיות ופוליטיות אמריקאיות שאיננו מעוניינים להיכנס אליהן כאן; מה שמעניין אותנו הוא זיהוי והגדרת הסיבות העיקריות, שגם אנחנו טועמים מהן ההשפעות המזיקות ביותר מזה כמה שנים: קיטוב והקצנה של עמדות, אובדן יכולת השוואה ודיאלוג, פישוט יתר של תזות מנוגדות, עלייה של עמודים חברתיים לא מוצדקים, המונים היסטרים! (לא, זה היה רק ​​ציטוט).
נתחיל מההיסטוריה האנושית, שבעיקר במאות האחרונות התאפיינה, מעבר לקונפליקטים ואי הבנות, בדחף כללי לשיתוף פעולה רחב היקף.
ככל שמהירות הפצת המידע עלתה, הפך קשה יותר ויותר להתייחס לאחרים כאויבים, שאינם ראויים להיקרא בני אדם.
גם תושבי המדינות הרחוקות ביותר ובעלי המנהגים המגוונים ביותר אינם נראים לנו כל כך זרים, כשיש לנו הזדמנות להכיר אותם טוב יותר.
תחילה הודות לרדיו ולעיתונים, אחר כך הודות לאמצעי תקשורת ההמונים המהירים יותר ויותר (טלוויזיה לוויינית, אינטרנט) כוכב הלכת כולו מצא את עצמו לבסוף מחובר באופן מיידי: מה שנקרא "הכפר הגלובלי", שבו יותר ויותר נוח לדבר, לסחור, לא לצאת למלחמה.
ככל הנראה התקדמות טכנולוגית תדחוף אותנו יותר ויותר לעבר עתיד שיתופי: על ידי איחוד הכוחות של כל המדינות יצרנו פרויקטים מדעיים אדירים (תחנת החלל הבינלאומית, CERN, שבה אינטרנט). אבל בשלב מסוים משהו השתבש.
הלחצנים "אהבתי", "צייץ מחדש", "שיתוף" הגיעו.

קונספירציה, חדשות מזויפות ושנאת זרים: תמהיל דיגיטלי מסוכן

השבחים הסותרים של הקהל המנזוניאני

ומה זה יהיה, אולי כמה מכם חשבו בשלב זה.
הרי דווקא האפשרות להעריך ולשתף כל דבר תוך כדי תנועה, היא החלק הכי כיף ומגרה של הרשתות החברתיות הנוכחיות.
הבעיה היא שהאינטראקציה החדשה הזו הביאה לאפקט הרסני: התעצמות הדינמיקה הוויראלית.
מאז הפך חשוב יותר לעורר את ה"לייקים" וה"שיתופים" על פייסבוק, למשל, פותחו אלגוריתמים שמראים לכל משתמש כבר לא את מה שחבריו מפרסמים בסדר כרונולוגי, אלא כל מה שמוביל אותו יותר ללחוץ על "אהבתי" ו"שיתוף".
סדרה של מחקרים מדעיים הראתה לאחר מכן שהפוסטים הם שמעוררים רגשות עזים, במיוחד כעס כלפי קבוצות של אנשים מחוץ למעגל המכרים שלך, אלה שרוב הסיכויים ישתפו. אלה שהופכים ויראליים, למעשה.

Metaverse: גילוי היקום העתידי של האינטרנט...

פרסום שקול להגרלה אמיתית

אז תפרסם משהו פייסבוק או שלה טויטר זה הפך להיות שווה ערך לשחק בלוטו.
אם יתמזל מזלך, הפוסט שלך יכול להפוך לוויראלי באופן חיובי, להיות משותף על ידי אלפי, מיליוני אנשים, ואם תעשה לייק, יהיו לך ימי התהילה שלך ברשת.
אבל אם מסיבה כלשהי תפספסו את הזריקה, אתם עלולים למצוא את עצמכם בידי הקהל המנזוני וממש לסבול מלינץ' בכיכר הציבורית, אשר, "וירטואלית" ככל שתהיה, תהיה בעלת השלכות חמורות מאוד על חייכם האמיתיים. מה שאני, מורה, מנסה כל יום לגרום לתלמידי חטיבת הביניים שלי להבין.
על ידי שינוי כללי המשחק, מבלי לחשוב על ההשלכות האפשריות, עודדו חוסר יושר (חדשות מזויפות ומגמות כדי להשיג קהל) ודינמיקה קבוצתית.
אנחנו כבר לא פועלים על סמך ההעדפות האמיתיות שלנו, אלא על סמך חוויות שליליות (עונשים) וחיוביות (פרס) מהעבר על פי כללי הקבוצה שאליה אנחנו משתייכים.
חיזוק ההיגיון והרצון לאישור וקבלה, המובילים כל אחד מאיתנו להתאים את עצמו לרובנו.
מהנדס של טויטר שעבד ממש על כפתור ה"ציוץ מחדש" גילה מאוחר יותר שהוא התחרט, והבין שיש לו מנוחה טויטר מקום רע יותר.
מי יודע מה אילון מאסק חושב על זה? הדורות ישפוטו.
אבל זה יכול להיות, בהכרתו, תחילתו של שינוי גדול, בהתחשב בהצהרותיו האחרונות לאחר רכישתו טויטר.

אזעקת וידאו של נער נגד התעללות באינטרנט

האמון הזה נקרע עכשיו

מבחינה היסטורית, ציוויליזציות ביססו את אחדותן על חלוקת דם, דת, נוכחות אויבים להילחם.
מנגד, ישנם שלושה "עמודים חברתיים", שזוהו על ידי סוציולוגים, התומכים בדמוקרטיה חילונית מודרנית, כמו מדינות אירופה למשל.
הם: "הון המניות", או ה רשתות חברתיות נרחב ככל האפשר עם רמות גבוהות של אמון הדדי; ה"מוסדות החזקים", כלומר סמכותיים, מוכרים, יעילים וראויים לאמון האזרחים; ה"סיפורים המשותפים", כאשר רוב גדול מכיר במשמעותם ובאותנטיות שלהם.
למרבה הצער המנגנונים הויראליים של רשתות חברתיות מודרניות החלישו את כל שלושת הגורמים הללו, במיוחד מ-2009 ואילך.
עוברים מההיגיון של הקבוצה הקטנה לחיפוש האובססיבי אחר "חיוניות", משתמשים רבים החלו לשתף נתונים אישיים ורגישים עם מספר רב של זרים מושלמים, בניסיון להשיג את המספר הגבוה ביותר של הסכמות; אבל ה"חברים" שהושגו כך הם בסופו של דבר זרים, שאולי אף פעם לא היה איתם עימות עקיף.
הם "חסידים", "רודפים" שנשארים נאמנים לדמותך עד שהוא "חושב במחשבותיהם", אך מוכנים לצלוב אותו ברגע שהוא יורד מהפסים.

אינטרנט שוויצרי מהיר פי 8 בשירות האוניברסלי

מ"כיכרות עימות" ועד לתערוכות

הפלטפורמות החברתיות הפכו בכך מ"כיכרות עימות" ל"כיכרות תצוגה", כאשר בזכות כוחו של כפתור המאפשר לשתף תוכן בלחיצה אחת, ללא כל מאמץ ואולי אפילו מבלי שקראתם והבנתם עד הסוף, וללא כל הגבלה של זמנים שבהם ניתן לשתף תוכן כזה בצורה זו, מוביל מבחינה מתמטית לתופעות של התפשטות אקספוננציאלית של הפוסטים המוצלחים ביותר.
ולהולדתם של "בתי דין עממיים" אמיתיים, בצורה הרבה יותר מהירה ומצוינת בהשוואה למה שהיה יכול לקרות לפני עידן אינטרנט. הלהבות הופכות אפוא לשריפות בלתי נשלטות המזינות את עצמן, כאשר העמדות האגרסיביות והקיצוניות ביותר מנצחות את כל האחרות בשל "כוחן הרגשי".

פודקאסט, ארבעים שנות חזון של אילון מאסק מהרשת ועד מאדים

העיקרון השקרי ש"אחד שווה אחד"

מחקר של מדענים פוליטיים אלכסנדר בור ומייקל בנג פטרסן מצא כי תת-קבוצה קטנה של אנשים על מדיה חברתית הוא מודאג מאוד בהעלאת מעמדו החברתי ומוכן להשתמש בתוקפנות לשם כך.
אנשים כאלה מודים שבדיונים מקוונים הם לעתים קרובות מקללים או מקניטים את יריביהם ונחסמים על ידי משתמשים אחרים או מדווחים על הערות בלתי הולמות.
בשמונה מחקרים שלאחר מכן, בור ופטרסן גילו שהיות באינטרנט לא הופך את רוב האנשים ליותר תוקפניים או עוינים; במקום זאת, היא אפשרה למספר קטן של אנשים תוקפניים לתקוף קבוצה גדולה בהרבה של קורבנות.
מספר קטן של תועמלנים מסוגלים לשלוט בפורומי דיון.
מחקר נוסף מגלה שנשים ושחורים מוטרדים בצורה לא פרופורציונלית, כך שהכיכר הציבורית הדיגיטלית פחות מסבירה את קולם.
לפיכך אמון במוסדות, בין אם הם ממשלתיים או תרבותיים או מדעיים, אינו מוטל בספק אלא מתפצל לאלפי שברים, כאשר העיקרון "אחד שווה אחד" מבטל כל צורה של סמכות וכל מי שמרגיש זכאי לדון בפיזיקה קוונטית או באנרגיה גרעינית. עם פיזיקאי, אימונולוגיה עם אימונולוג, תופעות חברתיות עם סוציולוג.
הכל כאילו הידע שלו (לעתים קרובות פחות מאף אחד) בנושאים המורכבים ביותר, שנרכש עם קצת קריאה אינטרנט, יאפשר השוואה שווה לאלו שלומדות אותן עשרות שנים.
מכאן שבאובדן האמון במוסדות (לא רק ממשלתיים, אלא גם אוניברסיטאות פשוטות יותר ונציגיהן, חוקרים מכל תחום), אין עוד היסטוריה משותפת או סמכות ידענית להתייחס אליה.
בצ'אטים בבית הספר בין ההורים, כל פעולה פדגוגית של המורה מוטלת בספק. בתוך ה קבוצות מדיה חברתית פסאודו-מדע משתולל, כי ללכת "נגד המחשבה השלטת" זה מגניב ללא קשר למשמעות של הנאמר, ולעתים קרובות לסכנה שלו לבריאות ולחברה.
אבל אין אחדות אפילו במחאה לשמה: כל הקהל, למעשה, מקוטע כמו מראה שבורה לאלף רסיסים ש"משקפים זה את זה בצורה זוהרת".

המשבר באוקראינה ו"האחריות הדיגיטלית" של חדשות מזויפות

המוות המטריד של הפשרה

החוקות המודרניות נוצרו כדי למנוע תופעות מסוימות שכבר היו מוכרות היטב למנסחיהן.
נקודת התורפה של דמוקרטיה היא בדיוק "מערבולת ותשוקות סוררות" מה שיכול להשפיע על קהילות דמוקרטיות, שזקוקות אפוא למנגנוני קירור, להאט את הדחפים, לתת גם למנהלים את הזמן והבידוד הדרושים כדי להגות תשובות ופתרונות מורכבים והולם, לא מאולתרים על רגש הרגע.
למושג הפשרה, שנחווה בצורה שלילית יותר ויותר בשנים האחרונות, יש ערך חברתי מדוייק משלו, מפגש בין עמדות מנוגדות, הבנת נקודת המבט זו של זו וחיפוש אחר אסטרטגיות משותפות לפתרון בעיות חברתיות מרכזיות.
במקום זאת, מהירות התגובות על הריבועים הווירטואליים הגדולים שניתנו לנו על ידי חברות טכנולוגיה החזירה הכל לעימותים שבטיים, ועוררה את הנטייה הזו לפצל אותנו לצוותים או מפלגות שבהן האיבה כלפי היריבים שולטת בכל רצון לעימות.
כך כל מערכת בחירות פוליטית הופכת לקרב למניעת ניצחון היריבים בכל מחיר והמשמעות העמוקה של הדמוקרטיה אובדת בהתנגשות של אוהדים.
בדרך זו, אישים כמו בפה גרילו באיטליה, בוריס ג'ונסון באנגליה, דונלד טראמפ בארצות הברית לא גרמו למגדל ליפול, אלא ניצלו עד תום את האנרגיה הקינטית שלו, הצליחו לתפוס את פוטנציאל ההפרעה שלו ולפנות אותו לכיוון בעדם.
בלי יותר מדי דאגות מההשלכות ברמה החברתית. ואוי לאחווה עם האויב (לפחות עד שתגיע לכיסא), אוי לדיון אזרחי על היתרונות עם היריב הפוליטי, גם אם הוא יגיד הצהרות נכונות: זה שווה ערך לפשע של בגידה עליון.
זו תופעה שמחריפה מפחד מצד המוסדות, שברגע שהם רואים סופת חרא אפשרית (תרתי משמע. "סערת קקי”) על הצהרותיו של אחד מחבריהם, בין אם זה נציג משפטי, פרופסור, עיתונאי, הם ממהרים להתרחק מכך.
סמכותם, אולי הושגה במשך עשרות או אפילו מאות שנים, מוקרבת על מזבח האלים בתי משפט ברשת.

גלריית תמונות, הסרטים המצוירים שמוציאים את הפחדים מהרשת

יש התכנסות בין קיצוניות מנוגדות

בואו נחזור למה שהמהנדס "חוזר בתשובה". טויטר, שלאחר שיתוף פעולה ביצירת כפתור הציוץ כתב: "זה כמו לתת לילד בן ארבע אקדח".
ציוץ למעשה לא הורג אף אחד, אבל הוא יכול להזיק, במיוחד אם הוא נקלט ומשתף ללא מאמץ וללא קפדנות על ידי אלפי או מיליוני אנשים.
אז יותר מקליבר 38, אפשר לומר שה מדיה חברתית המודרניים נתנו לנו אקדח חצים, עם "חצים", שגם אם הם לא הורגים (אלא אם כן הם פוגעים לך ישר בעין), הם בהחלט עושים נזק.
והם העבירו מיליארד מהם, ללא הבדל לכולם, שהתחילו לזרוק חצים זה על זה כמו כדורי נייר בכיתה ו'.
לפעמים הכוח הזה השתלם: חשיפת התעללות מינית שיטתית בחברות אמריקאיות מסוימות, למשל, לא הייתה נותנת את אותה השפעה ללא האמצעים הללו.
אולם למרבה הצער, מקרי צדק הם היוצאים מן הכלל, בים של בריונות וחוסר צדק.

יש אינטרנט חדשני למוסדות מחקר בשווייץ

תוקפנות היא המנוע של חברתיות כוזבת

בכיתה לא ממושמעת, המנהיגים הם התלמידות והתלמידות האגרסיביות יותר, וכך קורה גם ברשתות חברתיות שבהן הדמויות האגרסיביות ביותר או ה"אייקוניות" ביותר הן המאסטרים.
כך קורה שהשוליים הפוליטיים הקיצוניים ביותר, הן בשמאל והן בימין, עושים יותר רעש לרעת המתונים שפעמים רבות נכנעים לגל, גם מחשש להכריע.
ולא במקרה עמדותיהם של השוליים הללו חופפות לא פעם, גם אם לכאורה הפוכות, הודות לאפקט ה"פרסה", שכבר נבנה במדעי המדינה על ידי הסופר ז'אן-פייר פיי.
ה"חצים" של ה מדיה חברתית הם נותנים יותר כוח וקול לקיצוניות הפוליטית תוך צמצום כוחו וקולו של הרוב המתון.
מחקר השבטים הנסתרים על ידי קבוצת פרו-דמוקרטית More in Common סקר 8.000 אמריקאים בשנים 2017 ו-2018 וזיהה שבע קבוצות שחלקו אמונות והתנהגויות.
אלה הרחוקים ביותר מימין, המכונים "שמרנים מצביעים", היוו 6% מאוכלוסיית ארה"ב. הקבוצה הכי משמאל, "הפעילים הפרוגרסיביים", היוותה 8 אחוז מהאוכלוסייה.
פעילים פרוגרסיביים היו ללא ספק הקבוצה הפורה ביותר במדינה מדיה חברתית: 70 אחוז שיתפו תוכן פוליטי בשנה הקודמת. אחריהם הגיעו שמרנים אדוקים, עם 56 אחוזים.

מראשיתו של "המטאשופר", צרכן העתיד...

האם אישור הטיית האינטרנט?

בחשיבה האנושית יש נטייה להתחשב רק בראיות המאששות את התזה של האדם, מה שמכונה "הטיית האישור".
זו מלכודת שכולנו נופלים בה, גם אלו שצריכים להכיר את השיטה המדעית טוב יותר מאחרים.
כמה פעמים מאמרים מדעיים שהלכו רחוק מדי "מחוץ" מהאמונות הכלליות של הרגע, תוך שהם מביאים טיעונים או הוכחות ברורות, זוכים להתעלמות על ידי הקהילה המדעית במשך שנים, עד שגילויים שלאחר מכן איפשרו להתעלם מהם?
כבר לפני ה מדיה חברתית נפוצה, אותם מנועי חיפוש כמו גוגל, חסרי מערכת "בדיקת עובדות" יעילה, דלקו תיאוריות קונספירציה (לא באמת היינו בירח, כדור הארץ שטוח, 11 בספטמבר היה מבוים, COVID-19 לא קיים... ).
I מדיה חברתית הם החמירו את המצב כי הם לא מעודדים אינטראקציה "מחוץ לבועה שלך", כלומר עימות עם אנשים שאינם חולקים את הדעות שלך ושאולי מכירים נושאים מסוימים טוב יותר ממך.
בהשוואה של עצמנו למהנדס חלל או עיתונאי מדע רציני, נוכל לאמת בקלות את השקר של "הוכחות" אד-הוק מסוימות (ראו למשל את המקרה של מתאם חיסון-אוטיזם, שהתברר כהונאה אמיתית, שהם ממשיכים לעשות זאת. תאמין לא מעט).
אבל הטיית אישור, יחד עם אפקט הבועה של אלגוריתמים חדשים, דוחפים אותנו לכיוונים אחרים.
לפיכך, כאשר 99 אחוז מהקלימטולוגים מאשרים שלשינויי האקלים יש מקורות אנתרופיים ופחות מאחוז אחד מאשרים את ההיפך, עבור חלקם ההשוואה ממשיכה להיות חמישים וחמישים (כאן התקשורת המסורתית והטוק שואו שלהם). ואנחנו מוצאים את עצמנו בלולאה מרושעת שבה כולנו מפסידים, החל מהאמת. אכן, מהאמת המדעית...

מציאות מדומה ומטא-וורס בשני אסכולות של מחזור ההשראה